Если тяжелый предмет летит вверх, это не значит, что перестал действовать закон всемирного тяготения. Ищите пружину или хулигана.

Почему правильно говорить: ДИСТРИБУЦИЯ, но ДИСТРИБЬЮТОР и ДИСТРИБЬЮТОРСКИЙ?

Сотню лет мы жили с дистрибутивным законом умножения, лет 10 программисты обмениваются дистрибутивами, наконец, в 90-х годах неубедительного посредника сменил (будьте внимательны!) официальный дистрибьютор.
Что интересно, тогда, в 92-м 93-м, никому трансформация -у- в -ью- странной не казалась. Проблемы возникли с появлением дистрибуции.

Дистрибьютор, буква ю которого 7 лет ласкала слух, теперь стал упреком нашему рассудку. А мы хотим считать себя разумными, и лучше вырвем грешный язык, чем станем поступать нелогично. В самом деле возможно ли! чтобы дистрибуцией занимался дистрибьютор?
Но достаточно оглядеться - все встанет по местам.

Конечно же, расхождение не случайно. Дело в том, что новые слова совсем не обязательно наследуют внешний вид кровных родственников, они обожают группироваться по аналогии.
Дистрибьютор предал дистрибутив ради дружбы со словами компьютер и тьютор.
А дистрибуция не смогла продемонстрировать солидарность со своим предшественником, ей, совершенно очевидно, помешали конституция, контрибуция и проституция, но, заметьте, вовсе не двоюродные дистрибутив и дистрибутивный.
Ну и что, что перед шью были шить, зашил и вышил. Этому слову наплевать, оно смотрит на лью, пью и бью.

Чуть подробнее об аналогии как одном из главных принципов языковых новообразований.

...значительная часть процесса образования по аналогии протекает еще до того, как появляется новая форма. Непрерывная деятельность языка, заключающаяся в разложении наличных в нем элементов на единицы, содержит в себе ... все возможности аналогических образований. ...слово уже существует потенциально в языке: все его элементы встречались ранее, а его реализация в речи есть факт незначительный по сравнению с самой возможностью его образования.

Ф. де Соссюр, Курс общей лингвистики, 1911 г.

Посмотрим в Обратный словарь русского языка. Он предлагает 7 слов на -уция (контрибуция, экзекуция, секуция, субституция, реституция, конституция, проституция), 6 на -юция (революция, поллюция, контрреволюция, инволюция, эволюция, резолюция) и ни одного на -ьюция. Могла ли в этой ситуации утвердиться дистрибьюция? Ответ отрицательный. Вариант с буквой у, дистрибуция, единственный (потому что оставшаяся -юция существует только внутри -люция).
Ну хорошо, скажете вы. Дистрибуция без у никуда. Что мешает нам вернуться на 5 лет назад и переделать дистрибьютора? Трудно сказать, что больше: то ли консервативность, инертность языка, который не сдает вошедшие в обиход формы, то ли тот факт, что мягкий знак вырос не на пустом месте, он появился в дистрибьюторе так же небезосновательно, как и у у дистрибуции.

Наивно рассматривать расхождение в рассматриваемых формах, как ошибку языка. Противоречие мнимое. Более того: мы говорим, что это несовпадение не просто понятно, объяснимо, оно закономерно и абсолютно необходимо в сложившейся лингвистической ситуации.

Если бы вслед за конституцией и конститутивным появился однокоренной субъект, то с великой вероятностью его бы звали конститьютор.
Забавно, что у типичных носителей, не изнуряющих себя излишней рефлексией, проблем c дистрибьютором как не было, так и нет. Для них дистрибутор естественен в той же мере, что компутор и тутор.

Сложившаяся практика и мыслительные построения для кого-то не аргумент. Быть может, лучше убедит Русский орфографический словарь (в просторечии РОС), выпущенный издательством Азбуковник в 1999 году. Смотрим на букву д:

ДИСТРИБУЦИЯ и ДИСТРИБЬЮТОРСКИЙ.

В языке больше логики, чем кажется случайному наблюдателю. А то, что выходит за рамки первого правила, лишь подчиняется второму.